Novos documentos judiciais revelam como advogados que representam motoristas não cidadãos tentarão derrubar a proibição quase total da Administração Federal de Segurança de Transportes Rodoviários (FMCSA) sobre CDs não domiciliados.
Como California argumentou em um pedido recente, motoristas não cidadãos podem ser até mais seguros que cidadãos dos EUA, e a FMCSA chegou a uma conclusão irreal ao impor a proibição, argumentarão os advogados.
A tentativa da FMCSA de restringir a obtenção de CDs não domiciliados apenas a algumas categorias estreitas de portadores de visto enfrentou forte resistência desde o final de 2025, quando a primeira tentativa de regulamentação da agência falhou.
Em fevereiro, a agência reformulou sua justificativa, mas trouxe de volta a mesma proibição, argumentando que encontrou falhas generalizadas dos estados na interpretação das autorizações de trabalho de não cidadãos e que motoristas estrangeiros não atendem aos mesmos padrões de avaliação, com registros de direção provenientes de jurisdições não americanas.
A contestação legal à proibição da FMCSA vem de um beneficiário do Ação Adiada para Chegadas na Infância, como o principal autor, Jorge Rivera Lujan, que está nos EUA desde a infância e possui histórico de direção no país e um registro seguro.
Seus advogados, acompanhados pelos Teamsters, 21 estados, uma grande empresa de gestão de resíduos, municípios e professores preocupados com motoristas de ônibus escolares, além de algumas organizações de defesa, apresentarão ao Tribunal de Apelações dos EUA para o circuito de D.C. uma refutação abrangente aos argumentos da FMCSA para a proibição no dia 15 de setembro.
[Relacionado: Estados vermelhos vs. estados azuis: a batalha legal da proibição de CDs não domiciliados da FMCSA se intensifica]
‘Nenhuma conexão racional’ entre motoristas não domiciliados e segurança
A equipe jurídica de Lujan, referida como peticionários, aponta que a FMCSA afirma que a proibição “fecharia uma lacuna significativa de segurança e aumentaria a segurança do público viajante”.
Embora isso possa parecer senso comum para a maioria dos leitores de Overdrive, 75% dos quais em uma pesquisa de 2025 expressaram preocupações de segurança sobre recém-chegados, os peticionários argumentam que a proibição pode prejudicar a segurança.
A FMCSA havia tentado anteriormente vincular motoristas não domiciliados a resultados de segurança, mas abandonou esse esforço na nova regulamentação. A agência admite que a “regra não se baseia em uma avaliação de que motoristas estrangeiros são categoricamente menos seguros do que outros motoristas”, afirmando que não possui dados abrangentes para afirmar com segurança de uma forma ou de outra.
A FMCSA justificou a proibição citando 17 relatórios de acidentes fatais que provavelmente envolveram um motorista com CDL não domiciliado, afirmam os peticionários, mas a FMCSA não divulgou quantos acidentes fatais ocorreram no total durante o mesmo período e também descartou evidências que contradizem seu ponto.
“Não apenas a FMCSA carecia de evidências de que motoristas de CDL não domiciliados representam um risco maior do que outros motoristas comerciais, mas agiu frente a evidências no registro que mostram que motoristas não domiciliados não apresentam um risco de segurança maior”, escreveram os peticionários.
Eles citam um estudo de Oregon que não encontrou acidentes envolvendo um motorista com CDL não domiciliado em seis anos de dados de acidentes fatais de motoristas licenciados em Oregon.
[Relacionado: O Departamento de Estado retoma a emissão de vistos para motoristas de caminhão comerciais enquanto os CDs não domiciliados retornam]
Um grande estudo da população geral do Canadá descobriu que motoristas imigrantes são menos propensos a ser hospitalizados, e a Califórnia também descobriu que não cidadãos são 20 a 25% menos propensos a se envolver em um acidente.
Além disso, os peticionários argumentarão que não há garantia de que motoristas que substituírem os 194.000 que a FMCSA espera deslocar seriam mais seguros.
“A FMCSA não contesta que substituir os 194.000 motoristas que a regra torna inelegíveis por motoristas menos experientes ou aumentar a fadiga dos motoristas que assumem a carga representaria um risco de segurança”, escrevem os peticionários.
A FMCSA debate a narrativa da “escassez de motoristas” com os peticionários, citando a lista mais recente do Instituto Americano de Pesquisa em Transportes sobre questões críticas enfrentadas pela indústria, divulgada em outubro de 2025: “Escassez de motoristas” não está mais entre os 10 principais problemas.
Os peticionários contra-argumentam que está em 12º lugar.
Preocupações da FMCSA com Documentos de Autorização de Emprego (EADs)
A “FMCSA afirma que a justificativa primária para a regra é que motoristas com EADs não podem ser adequadamente avaliados quanto à aptidão para segurança, pois possuem históricos de direção estrangeiros desconhecidos”, disseram os peticionários.
Mas tanto motoristas não domiciliados quanto cidadãos dos EUA precisam passar pelos mesmos testes de conhecimentos e habilidades para obtenção de CDL, acrescentaram. (E nem vamos falar sobre as centenas de escolas duvidosas fechadas pela FMCSA no último ano.)
A FMCSA argumentou há muito que os estados não podem avaliar o histórico de direção de motoristas estrangeiros para eventos perigosos, mas as regulamentações federais permitem que os estados perdoem a direção perigosa ao longo do tempo.
“Por exemplo, a FMCSA permite que motoristas com violações graves de trânsito recuperem a elegibilidade para um CDL 120 dias após uma violação desqualificante”, escreveram os peticionários. “Ainda assim, pessoas com EADs estiveram necessariamente nos Estados Unidos por mais de 120 dias.”
Além disso, um “cônjuge estrangeiro de um cidadão dos EUA, por exemplo, é imediatamente elegível para status de residente permanente, e, portanto, para um CDL, mesmo que o cônjuge tenha um extenso histórico de direção estrangeiro e sem experiência de direção no país.
Lujan, ele mesmo, teria registros de direção nacionais para mostrar, mas a FMCSA especificamente excluiu beneficiários do DACA da elegibilidade para CDs não domiciliados devido à sua dependência de EADs, “a única base da FMCSA para tornar os beneficiários do DACA inelegíveis para possuírem CDs”, segundo escreveram os peticionários. “No entanto, a justificativa da FMCSA — de que os funcionários de licenciamento dos estados acham os EADs confusos — não é respaldada por dados e, além disso, é inadequada para sustentar a sua decisão.”
A FMCSA frequentemente cita uma rodada de auditorias na emissão de CDs dos estados e erros encontrados como prova de problemas “sistemáticos” na emissão de CDs não domiciliados, mas os dados da auditoria “mostraram apenas aproximadamente 70 ocorrências em mais de 2.000 registros amostrados — uma taxa de erro de 0,03%”, escreveram os peticionários.
No final, os peticionários argumentarão que a FMCSA foi “arbitrária e caprichosa” em sua regulamentação e que, no processo, descaracterizou o meio de vida de milhares.
Quando a agência perdeu pela última vez sua batalha sobre CDs não domiciliados em novembro de 2025, ela ainda conseguiu impedir que muitos estados emitissem as licenças, enquanto muitos outros voluntariamente encerraram seus programas.
A FMCSA terá a oportunidade de contrabater todos os pontos dos peticionários no tribunal em setembro.
[Relacionado: A proibição de CDs não domiciliados da FMCSA conquista uma vitória significativa em confronto com motoristas não domiciliados]
